Analiza CCA asupra deciziilor din etapa a 10-a a SuperLigii! A fost sau nu gol valabil la FCSB – Petrolul?

Etapa a 10-a a SuperLigii a ajuns la final, și, ca de obicei, nu au lipsit fazele controversate. CCA a venit cu lămuriri după deciziile la limită, iar Kyros Vassaras, președintele Comisiei Centrale a Arbitrilor, a făcut analiza video a unor situații controversate și a explicat anumite decizii luate de arbitri.

FCSB - Petrolul. Sursa: Sport Pictures.

Credit imagine: Getty Images

Etapa a 10-a a SuperLigii a ajuns la final luni, odată cu partidele UTA Arad - Poli Iași 0-0 și Unirea Slobozia – Rapid 1-2. Rareș Pop a fost desemnat jucătorul rundei, după dubla de senzație care a adus cele 3 puncte giuleștenilor.
Ca de fiecare dată, au existat decizii la limită, contestate de unele formații, însă majoritatea s-au dovedit a fi corecte. FRF a publicat o analiză a CCA, iar Kyros Vassaras explică pas cu pas ce s-a întâmplat în fazele controversate.
FCSB – Petrolul 1-1
Petrolul a egalat-o pe FCSB la ultima fază, iar campioana a reclamat un posibil fault în atac, ceea ce ar fi dus la anularea golului oaspeților. Vassaras a explicat de ce nu se putea da fault în atac, decizia arbitrului de validare a golului fiind corectă.
"În ultimul minut al timpului adiționat, mingea este respinsă din suprafața de pedeapsă de către jucătorul FCSB. Apărătorul are control deplin asupra acestei acțiuni. Adversarul face o acțiune întârziată, dar nu este aproape de minge în momentul în care aceasta este respinsă.
Nu există contact sau presiune asupra adversarului. O nouă fază de atac începe acolo, iar mingea e trimisă spre careul advers. Portarul iese din suprafața lui și încearcă să joace mingea cu mâna chiar în fața capului adversarului. Atacantul nu comite nicio abatere în timp ce sare să joace mingea cu capul", a declarat Vassaras.

Cum au fost judecate celelalte faze la limită din etapa a 10-a?

Botoșani – Gloria Buzău 3-3
La 0-0, Gloria Buzău a cerut un penalty. Cei din camera VAR au verificat 3 posibile încălcări ale regulamentului în careul celor de la Botoșani, dar au decis corect să lase jocul să continue, fără a interveni.
Oțelul – Dinamo 1-1
Gălățenii au cerut penalty după un posibil henț al unui fundaș dinamovist. Arbitrul a lăsat jocul să continue, după care a văzut faza la monitorul VAR, acolo unde și-a menținut decizia. Potrivit lui Vassaras, aceasta este decizia corectă.
UTA Arad – Poli Iași 0-0
Poli Iași a cerut o lovitură de la 11 metri în prima repriză, dar Istvan Kovacs nu a acordat-o. Atacantul moldovenilor care a trimis mingea în brațul unui adversar se afla în poziție clară de offside, astfel că nu a fost nevoie nici măcar de tragerea liniilor. Chiar dacă nu ar fi fost offside, tot nu ar fi trebuit să se acorde penalty deoarece mână fundașului de la UTA era lipită de corp și nu se deplasează spre minge.
U Cluj – Universitatea Craiova 1-1
U Cluj a cerut un penalty după un contact al lui Dan Nistor cu un adversar. Potrivti lui Kyros, olteanul a fost primul care a ajuns la minge, chiar dacă l-a călcat pe Nistor, astfel că nu se impune oprirea jocului pentru fault.
Farul – Sepsi 2-1
La 2-0 pentru Farul, Denis Alibec scăpa singur spre poartă, dar El Sawy a schimbat traiectoria mingii cu mâna. Nu -s apus problema de penalty deoarece faza a avut loc la 2-3 metri în afara careului, însă Omar El Sawy a fost eliminat corect.
Alătură-te celor Mai mult de 3 milioane de utilizatori în app
Fii la curent cu cele mai noi știri, rezultate și sporturi în direct
Descarcă
Distribuie acest articol