ITIA a explicat diferența cazurilor de dopaj ale lui Halep și Swiatek: "Comparațiile sunt inutile"

Lumea tenisului s-a cutremurat joi seara, când Agenția de Integritate a Tenisului (ITIA) a anunțat că Iga Swiatek a avut un test antidoping pozitiv la trimetazidină și a acceptat o suspendare de o lună, după ce a demonstrat că a fost vorba despre dopaj accidental. Poloneza a descoperit repede că substanța interzisă provenea dintr-un medicament pe bază de melatonină, pe care îl consuma pentru a se putea odihni mai bine, în contextul schimbărilor dese de fus orar.

ITIA a acceptat probele fostului lider WTA și a dictat pedeapsa minimă, de o lună, pentru că jucătorii sunt, totuși, responsabili de ceea ce consumă. Cazul a iscat un val de reacții în lumea tenisului, iar cazul Simonei Halep a fost invocat de mai mulți experți și chiar jucători. Românca a primit o suspendare mult mai mare pentru o situație aproape identică (inițial a fost interzisă în tenis 4 ani, dar TAS a redus pedeapsa 9 - până la decizia TAS, românca a stat departe de tenis 1 an și 7 luni).

Simona a postat un mesaj revoltător după ce a aflat cum s-a judecat cazul Igăi Swiatek și nu s-a ferit să acuze dublul standard aplicat de ITIA.

Jurnalișltii de la Reuters au trimis o solicitare către ITIA, în care au cerut explicații pentru deciziile total diferite în cele două cazuri care seamănă izbitor. ITIA a răspuns cererii și susține că există diferențe mari între cele două spețe, cea mai evidentă fiind că Simona a ieșit pozitivă la roxadustat din cauza unui supliment pe care l-a consumat și care s-a dovedit a fi contaminat, în timp ce Iga a folosit un medicament reglementat, care se poate fi procurat fără prescripție medicală.

Produsul contaminat în cazul Swiatek a fost un medicament reglementat, nu un supliment. A existat un acord între experţii ştiinţifici independenţi cu privire la fapte, iar jucătoarea a recunoscut încălcarea regulilor antidoping. Îndemnăm jucătorii să fie extrem de precauţi atunci când iau suplimente şi suntem întotdeauna bucuroşi să răspundem la orice întrebări pe care le au", fost răspunsul oferit de ITIA către Reuters, conform Agerpres.

Ceea ce mai trebuie notat pe acest subiect e modul în care cele două jucătoare au demonstrat că s-au dopat neintenționat. Iga Swiatek a avut nevoie de numai câteva săptămâni, perioadă în care a fost suspendată, pentru a găsi sursa din care provine substanța interzisă, astfel că a prezentat foarte repede toate probele, iar cei de la ITIA i-au acceptat pledoaria. În schimb, Simona și echipa sa au au avut nevoie de câteva luni bune pentru a descoperi și dovedi că suplimentul pe care l-a consumat la recomandarea colaboratorilor era contaminat cu roxadustat.

Indiferent de aceste detalii, ITIA dă oricum impresia că nu judecă cu aceeași unitate de măsură toate cazurile de dopaj. Acest lucru îl susțin jucători, antrenori și experți, deci e clar că există o problemă în sistemul antidoping din tenis. Deși ITIA are explicații pentru orice, faptul că anumite cazuri sunt ținute secrete perioade semnificative, cum au fost cele ale lui Sinner și Swiatek, nu face altceva decât să crească semnele de întrebare privind tratamentul egal pe care îl primesc jucătorii.