Simona Halep și Kamila Valieva, cazuri aproape identice! Motivarea TAS în cazul rusoaicei îi dă fiori tenismenei

Simona Halep și Kamila Valieva sunt printre cele mai sonore nume din sportul mondial care au fost implicate în scandaluri de dopaj în ultimii ani. Românca a primit o suspendare de 4 ani din partea Tribunalului Sport Resolutions din Marea Britanie, dar a făcut apel la TAS, unde va fi audiată la începutul lunii februarie. În schimb cazul patinatoarei din Rusia a fost judecat direct de TAS, iar verdictul a fost la fel de dur: 4 ani de suspendare, ceea ce a declanșat un val de reacții vehemente în Rusia.

Cazurile celor două sportive seamănă foarte mult, astfel că decizia TAS în cazul rusoaicei nu este deloc un semn încurajator pentru Simona. Acest lucru reiese din motivările emise de fiecare instanță de judecată, Sport Resolutions în cazul Halep și TAS în cazul Valieva.

În cadrul procesului de la Londra, Simona și avocații săi au încercat să se apere spunând că substanța interzisă (Roxadustat) a ajuns în corpul sportivei prin intermediul unui supliment alimentar (KETO MCT) contaminat, pe care l-a luat în 5 zile înainte de US Open 2022, turneu în timpul căruia a fost supusă testului care a ieșit pozitiv.

În apărarea sa, Valieva a spus că testul pozitiv la trimetazidină a fost rezultatul unei contaminări accidentale, în condiţiile în care bunicul ei, care o ducea în fiecare zi la antrenamente, urma la momentul respectiv un tratament cu trimetazidină, substanţă depistată într-o concentraţie mică în eşantioanele patinatoarei. Rusoaica ar fi ingerat din greșeală medicamentele bunicului său și asta a dus la testul pozitiv din decembrie 2021.

Așadar, avocații celor două sportive au încercat să demonstreze că a fost vorba despre dopaj accidental. Dacă ar fi reușit să-i convingă pe judecători, Halep și Valieva ar fi primit probabil pedepse mai mici, dar acest lucru nu s-a întâmplat și de aceea au fost sancționate cu câte 4 ani de suspendare, cel puțin în primă fază.

După ce Simona a primit pedeapsa de la Sport Resolution, Agenția de Integritate a Tenisului (ITIA) a publicat motivarea instanței, din care reiese că judecătorii au acceptat că suplimentul respectiv putea fi contaminat, dar au respins ideea că substanța interzisă a ajuns în corpul său numai prin intermediul acelui supliment.

Concluzia noastră este că doamna Halep a dovedit că, din punct de vedere al probabilității, suplimentul Keto MCT a fost contaminat cu Roxadustat. Cu toate acestea, din concluzia noastră cu privire la întrebarea legată de concentrare rezultă că a existat și o altă sursă fie a întregului, fie a majorității cantității de Roxadustat, în eșantionul din 29 august al jucătoarei.", se arăta în motivarea instanței londoneze care a judecat-o pe Simona la primul proces.

La rândul său, apărarea Kamilei Valieva s-a bazat pe convingerea judecătorilor că sportiva nu a luat cu bună știiță substanța interzisă, ci aceasta a intrat în corpul său dintr-o eroare. În motivarea deciziei, cei de la TAS au explicat că Valieva ar fi putut primi o pedeapsă mai mică dacă ar fi demonstrat că nu s-a dopat intenționat, dar judecătorii nu au putut fi convinși de acest scenariu.

Prin urmare, era de competența Comisiei TAS să analizeze ce sancțiuni, dacă e cazul, ar trebui impuse doamnei Valieva în temeiul ADR din Rusia, ținând cont de faptul că, în absența motivelor de anulare, reducere sau suspendare, ADR-ul rus prevede o perioadă de ineligibilitate de patru ani. Pentru a beneficia de o perioadă redusă de ineligibilitate, doamna Valieva trebuia să demonstreze, după echilibrul probabilităților, că nu a comis intenționat ADRV prin angajarea într-un comportament despre care știa că constituie un ADRV sau într-un comportament despre care știa că există un risc semnificativ ca respectiva conduită să constituie sau să conducă la un ADRV și să fi ignorat în mod vădit acest risc. După ce a analizat cu atenție toate probele prezentate, completul TAS a concluzionat că doamna Valieva nu a fost în măsură să demonstreze pe baza dovezilor că nu a comis acel ADRV intenționat", a fost o parte a motivării TAS în cazul rusoaicei.

Așadar, Simona Halep și Kamila Valieva se regăsesc în situații oarecum identice, în sensul că nu au reușit să-i convingă pe judecători că au folosit substanțe interzise fără voia lor. Chiar dacă ar fi făcut-o, nu ar fi fost absolvite de vină, dar măcar ar fi putut primi pedepse mai mici. Simona mai are o șansă să facă acest lucru, la TAS, dar e limpede că avocații săi vor trebuie să prezinte probe mult mai solide decât la Sport Resolutions, pentru că în caz contrar șansele schimbării deciziei dictate de prima instanță sunt destul de reduse.

Mai trebuie notat că Simona Halep ar avea un avantaj, și anume că a avut mereu o imagine imaculată în sportul mondial și are de partea sa nume importante din tenis, care ar băga mâna în foc că nu s-ar fi dopat niciodată intenționat. În schimb, Valieva provine dintr-o țară care a fost implicată în zeci și sute de scandaluri de dopaj și care e chiar acuzată în unele medii că practică dopajul în masă. Evident, judecătorii nu ar trebui să țină cont de acest lucru când judecă cazuri individuale, dar există posibilitatea ca și asta să conteze la un moment dat.